El imputado, de 61 años, permanecerá detenido tras el rechazo del juez al planteo de prescripción de la defensa. El fiscal destacó el riesgo de fuga y la necesidad de resguardar el testimonio de las víctimas

Un hombre de 61 años, cuyas iniciales son AEM, quedó en prisión preventiva en el marco de una investigación por graves delitos contra la integridad sexual de cinco niñas de su entorno familiar en la localidad de San Guillermo.

La medida fue dictada por el Juez Juan Gabriel Peralta, tras el pedido del Fiscal, Mauricio Gabriel Spinosa.

Durante la audiencia realizada en los tribunales de San Cristóbal, la defensa del imputado intentó argumentar que los delitos habían prescripto debido al paso del tiempo. Sin embargo, el magistrado desestimó el planteo. "El juez entendió que hubo una seguidilla de hechos que hicieron factible que no opere la prescripción pretendida", explicó el fiscal Spinosa, quien valoró positivamente la resolución judicial.

Contexto de vulnerabilidad e indefensión

Según el relato de la Fiscalía, los abusos ocurrieron cuando las cinco víctimas eran menores de edad y cursaban la escuela primaria. En el caso de una de ellas, las agresiones sexuales se repitieron de manera sistemática durante años, extendiéndose hasta su adolescencia.

El fiscal detalló el modus operandi del acusado:

• Abuso de confianza: El imputado aprovechaba el vínculo familiar y la confianza que le tenían las niñas para perpetrar los ataques en los distintos domicilios donde residía.

• Situación de desprotección: Los hechos se cometían cuando el hombre se encontraba a solas con las víctimas, aprovechando su situación de extrema vulnerabilidad.

• Dolo: Spinosa remarcó que el investigado actuó en todo momento con plena voluntad y conocimiento de la ilicitud de sus actos.

Riesgos procesales y alta pena en expectativa

Al momento de fundamentar la prisión preventiva, el juez Peralta dio por acreditada provisionalmente la materialidad de los hechos y la autoría del imputado. Entre los principales motivos para dictar la medida, se evaluó que la pena en expectativa es alta y de cumplimiento efectivo, lo que incrementa el riesgo de fuga.

Asimismo, la Justicia consideró indispensable proteger a las víctimas. Se argumentó que la libertad del acusado podría poner en peligro las declaraciones de las jóvenes, calificadas como mujeres vulnerables en el proceso. Las medidas alternativas propuestas por la defensa fueron rechazadas por considerarse insuficientes para neutralizar dichos peligros procesales.

Las imputaciones

La calificación penal dispuesta por Fiscalía contra AEM discrimina la gravedad de los hechos según cada caso:

Por una de las víctimas: Autoría de abuso sexual con acceso carnal reiterado y abuso sexual simple reiterado, ambos agravados por la convivencia preexistente con la víctima menor de 18 años.

Por las otras cuatro víctimas: Autoría de abuso sexual simple agravado, también bajo la figura de convivencia preexistente con menores de 18 años.