Un hombre de 22 años, identificado por sus iniciales MAA, quedó detenido por 90 días por una serie de hechos ocurridos en distintos puntos de San Cristóbal, entre ellos la sustracción de una moto, herramientas de trabajo y una batería de una camioneta

Un hombre de 22 años quedó en prisión preventiva por 90 días en el marco de una investigación por varios hechos delictivos ocurridos en la ciudad de San Cristóbal. La medida fue dispuesta por el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Juan Gabriel Peralta, durante una audiencia realizada en los tribunales de esa ciudad.

La investigación está a cargo de la fiscal Hemilce Fissore, quien solicitó que el imputado, identificado por sus iniciales MAA, permanezca privado de su libertad mientras avanza el proceso.

Los hechos investigados

Según relató la fiscal, uno de los hechos ocurrió aproximadamente a las 3:00 del viernes 28 de agosto, cuando el joven habría ingresado de manera furtiva a una vivienda ubicada en Piedras al 600, de donde sustrajo una motocicleta Keller, sin ejercer fuerza ni violencia.

Posteriormente, el 1 de septiembre, habría ingresado ilegalmente a un establecimiento rural ubicado sobre la Ruta Provincial 39, a unos dos kilómetros de San Cristóbal. De acuerdo con la acusación, desde ese lugar sustrajo distintas herramientas de trabajo y luego vendió una de ellas para obtener un beneficio económico.

El tercer hecho ocurrió aproximadamente a las 17:30 del viernes siguiente, en otro establecimiento rural ubicado en la prolongación de Alvear. En este caso, el imputado habría dañado las cámaras de seguridad e ingresado al predio para sustraer una batería instalada en una camioneta Ford Ranger.

Para concretar el robo, según la investigación, cortó cables y rompió la parrilla delantera del vehículo.

El juez consideró que existen riesgos procesales

La fiscal Fissore explicó que el juez Peralta consideró que existen elementos de convicción suficientes para sostener la probable autoría del imputado en los hechos investigados.

Entre los fundamentos para disponer la prisión preventiva, el magistrado tuvo en cuenta que la pena en expectativa sería de cumplimiento efectivo, considerando las calificaciones legales atribuidas, la reiteración de hechos en un corto período y el incumplimiento de medidas alternativas que habían sido impuestas en investigaciones anteriores que continúan en trámite.

También se consideró la existencia de riesgos procesales, debido a que el imputado no tendría arraigo, aún quedan elementos sustraídos por recuperar y, según planteó la Fiscalía, en libertad podría amedrentar a víctimas o testigos y entorpecer la investigación.

La imputación

MAA fue imputado como presunto autor de los delitos de hurto; hurto calificado por tratarse de instrumentos de trabajo dejados en el campo; estelionato; y robo calificado por su comisión en despoblado.